Cada año desde 1982, la revista Forbes ha publicado una lista de los estadounidenses más ricos. Si comparamos a las 100 personas más ricas en 1982 con las 100 más ricas en 2020, notamos algunas grandes diferencias.
En 1982, la fuente de riqueza más común era la herencia. De las 100 personas más ricas, 60 heredaron de un antepasado. Entre ellos había 10 herederos de du Pont. Para 2020, el número de herederos se había reducido a la mitad, representando solo 27 de las 100 mayores fortunas.
¿Por qué disminuiría el porcentaje de herederos? No porque aumentaron los impuestos a la herencia. De hecho, disminuyeron significativamente durante este período. La razón por la que ha disminuido el porcentaje de herederos no es que menos personas estén heredando grandes fortunas, sino que más personas las estén generando.
¿Cómo está la gente haciendo estas nuevas fortunas? Aproximadamente 3/4 por iniciar empresas y 1/4 por inversión. De las 73 nuevas fortunas en 2020, 56 se derivan del capital social de los fundadores o de los primeros empleados (52 fundadores, 2 primeros empleados y 2 esposas de fundadores) y 17 de la gestión de fondos de inversión.
No había administradores de fondos entre los 100 estadounidenses más ricos en 1982. Los fondos de cobertura y las firmas de capital privado existían en 1982, pero ninguno de sus fundadores era lo suficientemente rico todavía para estar entre los 100 principales. Dos cosas cambiaron: los administradores de fondos descubrieron nuevas formas de generar altos rendimientos, y más inversores estaban dispuestos a confiarles su dinero.
Pero la principal fuente de nuevas fortunas ahora son las empresas emergentes, y cuando miras los datos, también ves grandes cambios allí. La gente se enriquece más con la creación de empresas ahora que en 1982, porque las empresas hacen cosas diferentes.
En 1982, había dos fuentes dominantes de nueva riqueza: el petróleo y los bienes raíces. De las 40 nuevas fortunas en 1982, al menos 24 se debieron principalmente al petróleo o al sector inmobiliario. Ahora solo un pequeño número lo es: de las 73 nuevas fortunas en 2020, 4 se debieron a bienes raíces y solo 2 al petróleo.
Para 2020, la mayor fuente de nueva riqueza fueron las que a veces se denominan empresas “tecnológicas”. De las 73 nuevas fortunas, unas 30 proceden de este tipo de empresas. Estos son particularmente comunes entre los más ricos de los ricos: 8 de las 10 principales fortunas en 2020 fueron nuevas fortunas de este tipo.
Podría decirse que es un poco engañoso tratar la tecnología como una categoría. ¿No es Amazon realmente un minorista y Tesla un fabricante de automóviles? Si y no. Tal vez en 50 años, cuando lo que llamamos tecnología se dé por sentado, no parecerá correcto poner estas dos empresas en la misma categoría. Pero al menos por el momento, definitivamente hay algo que comparten en común que los distingue. ¿Qué minorista inicia AWS? ¿Qué fabricante de automóviles está dirigido por alguien que también tiene una empresa de cohetes?
Las empresas de tecnología detrás de las 100 principales fortunas también forman un grupo bien diferenciado en el sentido de que todas son empresas en las que los capitalistas de riesgo invertirían fácilmente, y las demás en su mayoría no. Y hay una razón por la que: en su mayoría, se trata de empresas que ganan al tener una mejor tecnología, en lugar de solo un CEO que está realmente motivado y es bueno para hacer negocios.
En esa medida, el auge de las empresas tecnológicas representa un cambio cualitativo. Los magnates del petróleo y los bienes raíces de la Forbes 400 de 1982 no ganaron al hacer una mejor tecnología. Ganaron siendo muy motivados y buenos para hacer tratos. Y de hecho, esa forma de enriquecerse es tan antigua que es anterior a la Revolución Industrial. Los cortesanos que se enriquecieron con el servicio (nominal) de las casas reales europeas en los siglos XVI y XVII también fueron, por regla general, personas muy motivadas y buenas para hacer tratos.
Las personas que no miran más allá del coeficiente de Gini miran hacia atrás en el mundo de 1982 como los buenos viejos tiempos, porque aquellos que se enriquecieron entonces no se volvieron tan ricos. Pero si profundizas en cómo se hicieron ricos, los viejos tiempos no se ven tan bien. En 1982, el 84% de las 100 personas más ricas se enriquecieron heredando, extrayendo recursos naturales o haciendo negocios inmobiliarios. ¿Es eso realmente mejor que un mundo en el que las personas más ricas se enriquecen creando empresas de tecnología?
¿Por qué la gente está iniciando muchas más empresas nuevas de las que solía hacer y por qué se están enriqueciendo tanto con ellas? La respuesta a la primera pregunta, curiosamente, es que está mal redactada. No deberíamos preguntarnos por qué la gente está iniciando empresas, sino por qué están iniciando empresas nuevamente.
En 1892, el New York Herald Tribune compiló una lista de todos los millonarios de Estados Unidos. Encontraron 4047 de ellos. ¿Cuántos habían heredado entonces su riqueza? Solo alrededor del 20%, menos que la proporción de herederos en la actualidad. Y cuando investigas las fuentes de las nuevas fortunas, 1892 se parece aún más a la actualidad. Hugh Rockoff descubrió que “muchos de los más ricos … obtuvieron su ventaja inicial gracias a la nueva tecnología de producción en masa”. [4]
Así que no es 2020 la anomalía aquí, sino 1982. La verdadera pregunta es por qué tan poca gente se había enriquecido con la creación de empresas en 1982. Y la respuesta es que incluso mientras se compilaba la lista del Herald Tribune, se estaba extendiendo una ola de consolidación. a través de la economía estadounidense.
A finales del siglo XIX y principios del XX, financieros como J. P. Morgan combinaron miles de empresas más pequeñas en unos pocos cientos de gigantes con importantes economías de escala. Al final de la Segunda Guerra Mundial, como escribe Michael Lind, “los principales sectores de la economía estaban organizados como cárteles respaldados por el gobierno o dominados por unas pocas corporaciones oligopólicas”. [5]
En 1960, la mayoría de las personas que hoy inician nuevas empresas se habrían puesto a trabajar para una de ellas. Podía hacerse rico iniciando su propia empresa en 1890 y en 2020, pero en 1960 no era realmente una opción viable. No se podía romper los oligopolios para llegar a los mercados. Entonces, la ruta prestigiosa en 1960 no fue comenzar su propia empresa, sino ascender en la escalera corporativa en una existente.
Convertir a todos en empleados corporativos disminuyó la desigualdad económica (y cualquier otro tipo de variación), pero si su modelo de normalidad es a mediados del siglo XX, tiene un modelo muy engañoso en ese sentido. La economía de J. P. Morgan resultó ser solo una fase y, a partir de la década de 1970, comenzó a romperse.
¿Por qué se rompió? En parte senescencia. Las grandes empresas que parecían modelos de escala y eficiencia en 1930 se habían vuelto flojas e hinchadas en 1970. En 1970, la rígida estructura de la economía estaba llena de acogedores nidos que varios grupos habían construido para aislarse de las fuerzas del mercado. Durante la administración Carter, el gobierno federal se dio cuenta de que algo andaba mal y comenzó, en un proceso que llamaron “desregulación”, a revertir las políticas que apuntalaban los oligopolios.
Pero no fue solo la decadencia interna lo que rompió la economía de J. P. Morgan. También hubo presión desde el exterior, en forma de nueva tecnología, y particularmente microelectrónica. La mejor manera de imaginar lo que sucedió es imaginar un estanque con una capa de hielo encima. Inicialmente, la única forma de ir desde el fondo hasta la superficie es alrededor de los bordes. Pero a medida que la corteza de hielo se debilita, comienzas a poder perforar justo por el medio.
Los límites del charco eran pura tecnología: empresas que en realidad se describían a sí mismas como en el negocio de la electrónica o el software. Cuando se usaba la palabra “start up” en 1990, eso fue lo que quiso decir. Pero ahora las nuevas empresas están atravesando el centro de la corteza de hielo y desplazando a los operadores tradicionales como los minoristas, las cadenas de televisión y las empresas de automóviles.
Pero aunque la ruptura de la economía de J. P. Morgan creó un mundo nuevo en el sentido tecnológico, fue una reversión a la norma en el sentido social. Si solo mira hacia atrás hasta mediados del siglo XX, parece que la gente que se enriquece al iniciar sus propias empresas es un fenómeno reciente. Pero si miras más hacia atrás, te das cuenta de que en realidad es el predeterminado. Entonces, lo que deberíamos esperar en el futuro es más de lo mismo. De hecho, deberíamos esperar que crezca tanto el número como la riqueza de fundadores, porque cada década es más fácil iniciar una startup.
Parte de la razón por la que es cada vez más fácil iniciar una startup es social. La sociedad está (re) asimilando el concepto. Si comienzas uno ahora, tus padres no se asustarán como lo harían hace una generación, y el conocimiento sobre cómo hacerlo está mucho más extendido. Pero la razón principal por la que es más fácil iniciar una startup ahora es que es más barato. La tecnología ha reducido el costo tanto de la construcción de productos como de la adquisición de clientes.
El costo decreciente de iniciar una startup, a su vez, ha cambiado el equilibrio de poder entre fundadores e inversores. Antes, cuando iniciar una startup significaba construir una fábrica, se necesitaba el permiso de los inversores para hacerlo. Pero ahora los inversores necesitan a los fundadores más de lo que los fundadores necesitan a los inversores, y eso, combinado con la creciente cantidad de capital de riesgo disponible, ha elevado las valoraciones.
Entonces, el costo decreciente de iniciar una startup aumenta el número de personas ricas de dos maneras: significa que más personas las inician y que aquellos que lo hacen pueden recaudar dinero en mejores condiciones.
Pero también hay un tercer factor en juego: las propias empresas son más valiosas, porque las empresas recién fundadas crecen más rápido de lo que solían hacerlo. La tecnología no solo ha hecho que sea más barato construir y distribuir cosas, sino también más rápido.
Esta tendencia se ha estado ejecutando durante mucho tiempo. IBM, fundada en 1896, tardó 45 años en alcanzar los mil millones de dólares en 2020. Hewlett-Packard, fundada en 1939, tardó 25 años. Microsoft, fundada en 1975, tardó 13 años. Ahora, la norma para las empresas de rápido crecimiento es de 7 u 8 años.
El rápido crecimiento tiene un doble efecto en el valor de las acciones de los fundadores. El valor de una empresa es función de sus ingresos y su tasa de crecimiento. Entonces, si una empresa crece más rápido, no solo obtendrá mil millones de dólares en ingresos antes, sino que la empresa es más valiosa cuando llega a ese punto de lo que sería si estuviera creciendo más lentamente.
Es por eso que los fundadores a veces se vuelven tan ricos ahora. El bajo costo inicial de iniciar una startup significa que los fundadores pueden comenzar jóvenes, y el rápido crecimiento de las empresas en la actualidad significa que, si tienen éxito, podrían ser sorprendentemente ricos.
Artículo traducido de Paul Graham